[Members] resign

[George Danchev]

On Monday 26 September 2005 17:16, Anton Zinoviev wrote:
> On Mon, Sep 26, 2005 at 03:37:05PM +0300, George Danchev wrote:
> > >    Разпространението (не използването) на несвободен софтуер е
> > >    неморално.  Затова Сдружение „Свободен софтуер“ в никакъв случай не
> > >    може да разпространява несвободен софтуер от свое име нито да
> > >    сключва договор за разпространение на такъв.
> >
> > Ясно е, че всички са за разпространяването на свободен софтуер,
> > когато това е възможно, но при така зададения въпрос по-горе се
> > замита под килима corner cases при които макар и с
> > разпространяването на известно количество несвободен софтуер се
> > разпространява много повече свободен и се изпускат последващи
> > възможности за промотиране на "замени несвободния със свободен".
>
> Понякога използването на несвободен софтуер е неизбежно.  Обаче в
> настоящия момент нищо не налага на Сдружение „Свободен софтуер“ да
> участва в разпространяването на несвободен софтуер.

Ако наистина нищо към настиящия момент не налага разпространението и на един 
бит несвободен софтуер от ССС тогава съм напълно съгласен с теб. Наистина не 
съм компетентен по въпроса кое налага и кое не това на ССС към този момент.

> Не е важно дали сме за разпространяването на свободния софтуер, а защо
> сме за разпространяването му.  Ако е защото свободният софтуер ни
> харесва - дали заради качествата му или заради свободите, които той ни
> дава - тогава да - разпространяването на драйверите на nVidia е съвсем
> логично, така увеличаваме още повече кефа си от свободния софтуер.  Е,
> не спорим - и ние искаме тези драйвери да са свободни, ама като не са
> - по-добре с тях, защото така правим свободния софтуер
> по-привлекателен, а нали това в крайна сметка е нашата цел?
>
> Ние обаче схващаме несвободния софтуер като иго - той ограничава
> съвсем естествените човешки стремежи към честност, към познание, към
> другарство и взаимопомощ, към съзидателност.  Затова несвободният
> софтуер е неморален.  За нас свободният софтуер е не просто нещо
> по-добро от несвободния, той е нашето оръжие за премахването на нещо
> антихуманно.  

С това съм пак сългасен ако е възможно и постижимо. Обаче не винаги може да 
постигнеш нещата с разпространение на 100% свободен софтуер от първия път 
особено ако този на който го предлагаш/демонстрираш/дистрибутираш му се иска 
да има и няколко капки несвободен (Opera, Skype, Acrobat Reader) и готов да 
се откаже от всичко заради тях поне на този етап защото с тях е свикнал. Не е 
готов да разбере гореописаното иго и няма как да му се обясни на момента 
поради най-различни причини. В такъв случай аз приемам временно леко 
остъпление и чертая план за лечение - като посвикне със системата и въобще 
защо *сме* за разпространяването на свободен софтуер и всичко това му се 
изясни и лизензите започнат да имат тежест за него тогава крайната цел пак е 
постигната. В по-голяма част от случаите ние разпространяваме и обясняваме 
това на хора *незапознати* със свободния софтуер и *защо* се разпространява 
свободен софтуер, а не на такива които отдавна им е ясно всичко това. На 
практика така протичат по-голямата част от случаите на разпространение - с 
*постепенно* освобождаване, на стъпки без да се чупи волята на този на който 
се разпространява, а не веднага на 100%, което е идеалния случай и всички 
бихме искали да се сблъскаме с него.

> Поглеждайки на нещата от тази позиция безсмисленото 
> разпространяване на несвободен софтуер от Сдружението е абсурдно, a
> оставката на Калоян при възникналата ситуация - напълно естествена.

Може би наистина ССС не е в положение да участва в такова разпространение, аз 
бих се радвал ако е така. Не съм запознат.

-- 
pub 4096R/0E4BD0AB 2003-03-18 <people.fccf.net/danchev/key pgp.mit.edu>
fingerprint 1AE7 7C66 0A26 5BFF DF22 5D55 1C57 0C89 0E4B D0AB