ртл / рил - СОТЙФТЦЖЕЮЛ

[Vladimir Gerdjikov]

-----Original Message-----
 From: Yavor Doganov
 Sent:  02/17/2005 09:52 AM:

>On Thu, 17 Feb 2005 09:28:38 +0200, Vladimir Gerdjikov wrote:
>
>  
>
>>Къде го пише? Какъв формат е посочен? Ами да са го казали/написали!
>>    
>>
>
>По-надолу в самия документ (т.нар. ИНСТРУКЦИЯ) го пише:
>
>(3) (Изм. – ДВ, бр. 10 от 2002 г.) За декларациите, подавани на дискета,
>    се използва програмен продукт, одобрен или разработен от НОИ.
>    Програмният продукт, разработен от НОИ, може да се получи от РУСО по
>    писмено искане на осигурителя или самоосигуряващия се, към което се
>    прилагат 9 броя празни дискети за работа под вариант "WINDOWS" или
>    един брой празна дискета за работа под вариант "DOS".
>(4) Предоставеният програмен продукт от НОИ работи върху лицензирани
>    версии на операционната среда. Националният осигурителен институт не
>    носи отговорност за работата на програмния продукт, ако той се
>    стартира върху нелицензирани операционни системи.
>
>Има даже и специален член (ха-ха) :
>
>Чл. 6. Дискета, която се получи в съответното РУСО повредена, нечетима
>или е с вируси, се връща на осигурителя (самоосигуряващия се). В
>10-дневен срок от получаването на дискетата осигурителят
>(самоосигуряващият се) е длъжен да изпрати годна и коректно попълнена
>дискета за негова сметка.
>
>  
>
Да-а-а-..... Погрижили са се гадовете! Жалко.
Отделен въпрос, че ако беше някоя друга по-нормална страна, то можеше и 
КЗК да се заинтересува от това, защо трябва да е точно Windows или (не 
дай боже!!!) DOS. Какво остава за Mac или -NIX подобните. Ей, на това му 
викам узаконен монопол.

>>Май единственият начин за въздействие е чрез т.н. медии.
>>Скандали, скандали и т.н.
>>    
>>
>
>Според мен не е единственият. Ако на някоя фирма бъде отказана обработка
>на декларации на хартиен носител, позовавайки се на този документ, то тя
>може да подаде жалба. В случай, че тя не бъде уважена и срокът (за
>декларациите) изтече, на фирмата ще бъде съставен акт (май беше
>наказателно постановление), което също може да се обжалва. Евентуално
>съдебно решение в полза на фирмата би имало ефект на прецедент и би
>могло да доведе до промяна на правилата. Поне аз така си мисля с моя
>не-юридически мозък.
>
>  
>
Ами процедурата е странна, но май това е нормално в родният Абсурдистан. 
И аз с моя не-юридически мозък не мога да проумея, как са възможни 
подобни идиотизми, ама...
Кой ли нормален човек/фирма би изтърпял подобен "законен" ред на 
обжалване. Знам, обаче едно (и в това съм сигурен), че нашето 
законодателство не се базира на прецеденти, т.е. трябва всеки сам да 
съди, каквото там съди. Затова е възможно ти (примерно) да получиш 
справедливост по някой случай, но ако и на мен ми се наложи да попадна в 
същата ситуация трябва всичко да се почва отначало. Ако нашето право 
беше базирано на прецеденти, както гледаме по филмите :) то примерно 
общината би фалирала от искове за чупени коли по дупките, защото има 
единици от граждани, които са я съдили (и спечелили) по този повод. 
Просто викаш експерт, примерно твоят застраховател има експертна тежест 
(може и КАТ), който да установи на място, че колата е счупена от 
дупката, а не от друго и готово! Даже, не би трябвало да имаш пълно 
каско, в крайна сметка ти не искаш нищо от застраховката си. Ама не 
става така, нали?
Аве, простотия.....

>>Знам, че това може да е изгубена кауза, ама няма ли начин някаква
>>консултация с адвокат да посочи слабите места на тези правила?
>>    
>>
>
>Не е изгубена кауза, в никакъв случай! Ще се консултирам с моя адвокат
>по въпроса, може да даде някои идеи/насоки.
>  
>
Да, сподели какво сте говорили, няма да е лошо....

-- 
Best regards,

Vladimir Gerdjikov
                 ... and may the source be with you ...